Publicado el

La Ciencia del Éxito 2.

La Ciencia del Exito parte 2.

 

 

Esta hipótesis de orquídea también responde a una pregunta evolutiva fundamental que la hipótesis de vulnerabilidad no puede responder. Si las variantes de ciertos genes crean principalmente disfunción y problemas, ¿cómo han sobrevivido a la selección natural? Los genes tan desadaptativos deberían haber sido seleccionados. Sin embargo, aproximadamente una cuarta parte de todos los seres humanos llevar a la variante del gen mejor documentado para la depresión, mientras que más de una quinta llevar a la variante que Bakermans-Kranenburg estudiado, que se asocia con la externalización, antisocial y comportamientos violentos, así como el TDAH, ansiedad y depresión La hipótesis de vulnerabilidad no puede explicar esto. La hipótesis de la orquídea puede.

 

 

Esta es una visión transformadora e incluso sorprendente de la fragilidad y la fortaleza humanas. Durante más de una década, los defensores de la hipótesis de la vulnerabilidad han argumentado que ciertas variantes genéticas subyacen a algunos de los problemas más graves de la humanidad: la desesperación, la alienación, las crueldades a la vez mezquinas y épicas. La hipótesis de la orquídea acepta esa proposición. Pero agrega, tentadoramente, que estos mismos genes problemáticos desempeñan un papel crítico en el asombroso éxito de nuestra especie.

 

La hipótesis de la orquídea, a veces llamada la hipótesis de plasticidad, la hipótesis de sensibilidad o la hipótesis de susceptibilidad diferencial, es demasiado nueva para haber sido probada ampliamente. Muchos investigadores, incluso aquellos en ciencias del comportamiento, saben poco o nada de la idea. Unos pocos -principalmente aquellos con amplias reservas acerca de cómo unir genes específicos a comportamientos específicos- expresan preocupaciones. Pero a medida que surge más evidencia de apoyo, la reacción más común a la idea entre investigadores y médicos es la emoción. Un número creciente de psicólogos, psiquiatras, expertos en desarrollo infantil, genetistas, etólogos y otros están empezando a creer que, como lo plantea Karlen Lyons-Ruth, psicóloga del desarrollo de la Facultad de Medicina de Harvard, “es hora de tomar esto en serio”. “

 

 

Con la información recopilada en la intervención de video, el equipo de Leiden comenzó a probar la hipótesis de la orquídea. ¿Podrían ser, se preguntaban, que los niños que más sufren de ambientes malos también obtienen el mayor beneficio de los buenos? Para saberlo, Bakermans-Kranenburg y su colega Marinus van Ijzendoorn comenzaron a estudiar la composición genética de los niños en su experimento. Específicamente, se centraron en un “alelo de riesgo” particular asociado con el TDAH y el comportamiento de externalización. (Un alelo es cualquiera de las variantes de un gen que toma más de una forma; dichos genes se conocen como polimorfismos. Un alelo de riesgo, entonces, es simplemente una variante genética que aumenta la probabilidad de que surja un problema).

 

Bakermans-Kranenburg y van Ijzendoorn querían ver si los niños con un alelo de riesgo para TDAH y conductas de externalización (una variante de un gen de procesamiento de dopamina conocido como DRD4) responderían tanto a entornos positivos como negativos. Un tercio de los niños en el estudio tenían este alelo de riesgo; los otros dos tercios tenían una versión considerada un “alelo protector”, lo que significaba que los hacía menos vulnerables a los malos entornos. El grupo de control, que no recibió la intervención, tuvo una distribución similar.

 

Tanto la hipótesis de vulnerabilidad como la hipótesis de la orquídea predicen que en el grupo de control, los niños con un alelo de riesgo deberían tener peores resultados que los que tienen un alelo protector. Y así lo hicieron, aunque solo ligeramente. En el transcurso de 18 meses, los niños genéticamente “protegidos” redujeron sus puntajes de externalización en un 11 por ciento, mientras que los niños “en situación de riesgo” redujeron los de ellos en un 7 por ciento. Ambas ganancias fueron modestas y los investigadores esperaban que llegaran con el aumento de la edad. Aunque estadísticamente significativo, la diferencia entre los dos grupos probablemente no se notó de lo contrario.

 

 

La prueba real, por supuesto, vino en el grupo que obtuvo la intervención. ¿Cómo responderían los niños con el alelo de riesgo? De acuerdo con el modelo de vulnerabilidad, deberían mejorar menos que sus contrapartes con el alelo protector; la mejora modesta que la intervención de video creó en su entorno no compensaría su vulnerabilidad general.

 

Al final resultó que, los niños pequeños con el alelo de riesgo volaron bien por sus contrapartes. Redujeron sus puntuaciones de externalización en casi un 27 por ciento, mientras que los niños con alelos protectores disminuyeron en solo un 12 por ciento (mejorando solo ligeramente en el 11 por ciento administrado por la población de alelos protectores en el grupo de control). El efecto al alza en el grupo de intervención, en otras palabras, fue mucho mayor que el efecto negativo en el grupo de control. Alelos de riesgo, concluyó el equipo de Leiden, realmente pueden crear no solo riesgos sino también posibilidades.

 

¿Puede la responsabilidad realmente ser tan fácil de ganar? El pediatra W. Thomas Boyce, que ha trabajado con muchos niños problemáticos en más de tres décadas de investigación sobre el desarrollo infantil, dice que la hipótesis de la orquídea “modifica profundamente la forma en que pensamos sobre la fragilidad humana”. Y agrega: “Vemos eso cuando niños con este tipo de vulnerabilidad se ponen en el lugar correcto, que no se limitan a hacer mejor que antes, lo hacen el mejor -incluso mejor, es decir, que sus compañeros de protección de alelo. “¿Hay alguna fragilidad humana duradera que no tenga este lado redentor?”

 

Mientras investigaba esta historia, pensé mucho en tales preguntas, incluyendo cómo se relacionaban con mi propio temperamento y composición genética. Después de haber sentido los dientes del perro negro varias veces a lo largo de los años, había considerado muchas veces tener uno de mis propios genes analizados, específicamente, el gen transportador de serotonina, también llamado gen SERT, o 5-HTTLPR. Este gen ayuda a regular el procesamiento de la serotonina, un mensajero químico crucial para el estado de ánimo, entre otras cosas. Las dos versiones más cortas y menos eficientes de las tres formas del gen, conocidas como corta / corta y corta / larga (o S / S y S / L), aumentan enormemente el riesgo de depresión grave, si se recorre un camino bastante accidentado. La forma larga / larga del gen, por otro lado, parece ser protectora.

 

Al final, siempre me alejé de tener mi gen SERT analizado. ¿Quién quiere saber su riesgo de colapsar bajo presión? Dado mi historial familiar y personal, pensé que probablemente llevaba el alelo corto / largo, lo que me haría al menos moderadamente propenso a la depresión. Si lo hubiera probado, podría recibir la alentadora noticia de que tenía el alelo largo / largo. Por otra parte, podría encontrar que tenía el temido y arriesgado alelo corto / corto. Esto era algo que no estaba seguro de querer saber.

 

 

Pero cuando analicé la hipótesis de la orquídea y comencé a pensar en términos de plasticidad en lugar de riesgo, decidí que tal vez sí quería averiguarlo. Así que llamé a un investigador que conozco en Nueva York y que investiga la depresión con el gen transportador de la serotonina. Al día siguiente, FedEx dejó un paquete en mi porche con una taza para muestras. Escupí dentro, examiné lo que había producido y escupí de nuevo. Luego atornillé la tapa, metí el frasco en su pequeño tubo de envío y volví a ponerlo en el porche. Una hora más tarde, el tipo de FedEx se lo llevó.

 

De todas las pruebas que respaldan la hipótesis del gen de la orquídea, quizás la más convincente proviene del trabajo de Stephen Suomi, un investigador de monos rhesus que dirige un extenso complejo de laboratorios y hábitats de monos en el campo de Maryland: el Laboratorio de Institutos Nacionales de la Salud. Etología comparada Durante 41 años, primero en la Universidad de Wisconsin y luego, comenzando en 1983, en el laboratorio de Maryland creado por el NIH específicamente para él, Suomi ha estado estudiando las raíces del temperamento y el comportamiento de los monos rhesus, que comparten aproximadamente el 95 por ciento de nuestro ADN, un número excedido solo en simios. Los monos Rhesus difieren de los humanos en formas obvias y fundamentales. Pero su gran semejanza con nosotros en aspectos sociales y genéticos cruciales revela mucho sobre las raíces de nuestra propia conducta y ha ayudado a dar lugar a la hipótesis de la orquídea.

 

Suomi aprendió su oficio como estudiante y protegido, y luego como sucesor directo de Harry Harlow, uno de los científicos conductuales más influyentes y problemáticos del siglo XX. Cuando Harlow comenzó su trabajo, en la década de 1930, el estudio del desarrollo de la infancia estuvo dominado por un comportamiento despiadado y mecanicista. La principal figura del movimiento en los Estados Unidos, John Watson, consideró que el amor a la madre era “un instrumento peligroso”. Instó a los padres a dejar solos a los bebés que lloraban; nunca sostenerlos para dar placer o consuelo; y besarlos solo ocasionalmente, en la frente. Las madres eran importantes menos por su afecto que como acondicionadores de la conducta.

 

 

Con una serie de ingeniosos pero a veces inquietantemente crueles experimentos con monos, Harlow rompió con este genial comportamiento. Su experimento más famoso mostró que los monos rhesus bebés, criados solos o con sus compañeros de la misma edad, preferían una “madre” sustituta de terrycloth sin comida pero borrosa sobre una versión de malla de alambre que dispensaba comidas libremente. Mostró que estos bebés querían desesperadamente unirse, y que privarlos de apego físico, emocional y social podría crear una disfunción casi paralizante. En la década de 1950, este trabajo proporcionó evidencia crítica para la teoría emergente del apego infantil: una teoría que, con su énfasis en los vínculos padres-hijos ricos y cálidos y las experiencias tempranas felices, todavía domina la teoría del desarrollo infantil (y libros para padres) hoy.

 

En los años transcurridos desde que Suomi se hizo cargo del laboratorio de Harlow en Wisconsin como un niño prodigio de 28 años, él ha ampliado y agudizado la investigación que inició Harlow. Nuevas herramientas ahora permiten a Suomi examinar no solo los temperamentos de sus monos, sino también los fundamentos fisiológicos y genéticos de su comportamiento. El entorno naturalista de su laboratorio le permite concentrarse no solo en las interacciones madre-hijo sino también en los entornos familiares y sociales que dan forma y responden al comportamiento de los monos. “La vida en una colonia de macacos rhesus es muy, muy complicada”, dice Suomi. Los monos deben aprender a navegar en un sistema social altamente matizado y jerárquico. “Aquellos que pueden manejar esto, lo hacen bien”, me dijo Suomi. “Aquellos que no lo hacen, no lo hacen”.

 

Los monos Rhesus típicamente maduran a los cuatro o cinco años y viven a unos 20 en la naturaleza. Su desarrollo es paralelo al nuestro a una proporción 1 a 4 bastante clara: un mono de 1 año se parece mucho a un ser humano de 4 años, un mono de 4 años es como un niño de 16 años ser humano, etc. Una madre generalmente da a luz anualmente, a partir de los 4 años de edad. Aunque los monos copulan todo el año, las temporadas de fertilidad de las hembras duran solo un par de meses. Dado que tienden a ocurrir juntos, una tropa generalmente produce cultivos de bebés que tienen compañeros de la misma edad.

 

Durante el primer mes, la madre mantiene al bebé unido a ella o al alcance de la mano. Aproximadamente a las dos semanas, el bebé comienza a explorar, al principio a solo unos pocos pies de su madre. Estas incursiones crecen en frecuencia, duración y distancia durante los próximos seis a siete meses, pero rara vez los bebés pasan fuera de la línea de visión de la madre o del oído. Si el joven mono se asusta, corretea hacia la madre. A menudo verá problemas para acercarse y acercar al bebé.

 

Cuando el mono tiene aproximadamente ocho meses de edad -un niño en edad preescolar rhesus- llega el momento de apareamiento de su madre. Anticipando a otro niño, la madre le permite al joven pasar más y más tiempo con sus primos, con hermanos mayores en la línea materna y con visitantes ocasionales de otras familias o tropas. El grupo familiar, los amigos y aliados del joven aún brindan protección cuando es necesario.

 

 

Una mujer madura se quedará con este grupo toda su vida. Sin embargo, un hombre se irá, a menudo bajo la presión de las mujeres mientras se pone más y más rudo, cuando tenga 4 o 5 años, o aproximadamente el equivalente de una persona de 16 a 20 años. Al principio se unirá a una pandilla exclusivamente masculina que vive más o menos por separado. Después de unos meses a un año, abandonará la pandilla y tratará de encantar, empujar o escabullirse para formar una nueva familia o tropa. Si tiene éxito, se convierte en uno de varios machos adultos para servir de compañero, compañero y músculo para varias hembras. Pero solo la mitad de los hombres llegan tan lejos. Su período de transición los expone a ataques de otros jóvenes varones, ataques de pandillas rivales, ataques de nuevos miembros de las tropas si juegan mal sus cartas y depredación en cualquier momento en que carecen de la protección de una pandilla o tropa. Muchos mueren en la transición.

 

 

 

Tú Donativo es importante apóyanos, con una aportación económica, para continuar con nuestra expansión de enseñanza espiritual y pagos de recursos para continuar nuestra labor.

Tu Donativo ahora, gracias.


Maestra Stivia.

México

www.reikimasterstivia.com

Suscríbete al Canal de Youtube:

https://goo.gl/ao2uye

 

Fuente: www.theatlantic.com